伊匹单抗联用依托泊苷与铂类方案治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

中国药物评价 ›› 2021, Vol. 38 ›› Issue (4): 320-326.

伊匹单抗联用依托泊苷与铂类方案治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

倪宇军

中国药科大学国际医药商学院，江苏南京 211100

收稿日期:2021-02-18 修回日期:2021-06-18 出版日期:2021-08-28 发布日期:2021-09-14

Pharmacoeconomic Evaluation of Ipilimumab Plus Etoposide and Platinum Therapy in the Treatment of Extensive-Disease Small Cell Lung Cancer

NI Yu-Jun

International Pharmaceutical Business School， China Pharmaceutical University， Jiangsu Nanjing 211100， China

Received:2021-02-18 Revised:2021-06-18 Online:2021-08-28 Published:2021-09-14

摘要/Abstract

摘要： 目的：研究伊匹单抗联用依托泊苷和铂类的治疗方案，旨在评估伊匹单抗治疗广泛期小细胞肺癌患者的经济性。方法：采取回顾性研究方法，建立Markov模型，并计算伊匹单抗联用依托泊苷和铂类（IP）的治疗方案、安慰剂联用依托泊苷和铂类（EP）的治疗方案的成本与效用，进行成本-效用分析与不确定性分析。结果： Markov模型显示，3年后，IP治疗方案使患者延长0.1QALYs，而多消耗571 454.8元成本。增量成本-效用比（ICUR）为5 610 329.1元/QALY，与设定的意愿支付阈值（WTP）212 676.0元/QALY比较，IP治疗方案不具备成本-效用优势。单因素敏感性分析、多因素敏感性分析和概率敏感性分析显示模型结果具有稳定性。结论：相比传统的EP治疗方案，IP方案治疗广泛期小细胞肺癌并不具备成本-效用优势。

关键词: font-size:13.3333px, ">伊匹单抗；广泛期；小细胞肺癌；药物经济学评价

Abstract: Objective： To study the treatment plan of Ipilimumab combined with Etoposide and platinum， aiming to evaluate the economics of Ipilimumab in the treatment of patients with extensive-disease small cell lung cancer(ED-SCLC). Methods： A retrospective research method was adopted to establish the Markov model， and calculate the treatment plan of Ipilimumab combined with Etoposide and platinum (IP)， and the treatment plan of placebo combined with Etoposide and platinum (EP) cost and utility， cost-utility analysis and uncertainty analysis. Results： The Markov model showed that after 3 years， the IP treatment program prolonged the patient by 0.1QALYs， and cost 571454.8 yuan more. The incremental cost-utility ratio (ICUR) is 5610329.1 yuan/QALY. Compared with the set willingness to pay threshold (WTP) 212676.0 yuan/QALY， the IP treatment plan does not have a cost-utility advantage. Single-factor sensitivity analysis， multi-factor sensitivity analysis and probability sensitivity analysis show that the model results are stable. Conclusion： Compared with the traditional EP treatment， the IP treatment of (ED-SCLC) does not have a cost-utility advantage.

Key words: font-size:13.3333px, ">Ipilimumab； Extensive-disease； Small cell lung cancer； Pharmacoeconomic evaluation

中图分类号:

倪宇军. 伊匹单抗联用依托泊苷与铂类方案治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价[J]. 中国药物评价, 2021, 38(4): 320-326.

NI Yu-Jun. Pharmacoeconomic Evaluation of Ipilimumab Plus Etoposide and Platinum Therapy in the Treatment of Extensive-Disease Small Cell Lung Cancer[J]. CHINESE JOURNAL OF DRUG EVALUATION, 2021, 38(4): 320-326.

参考文献

[1]中国国家癌症中心，美国国家癌症研究所.小细胞肺癌的治疗–专业版（PDQ）[EB/OL]. (2015-12-29) [2021-01-15]. http：//pdq. cicams. ac. cn/PDQ/DATA/CDR62945_zh_page1.
     [2]郑荣寿，孙可欣，张思维，等.2015年中国恶性肿瘤流行情况分析 [J]. 中华肿瘤杂志，2019，41(1)：19-28.
     [3]ChemicalBook平台.伊匹单抗[EB/OL]. (2019-11-02) [2021-01-15]. https：//www.chemicalbook.com/NewsInfo_1439.
     [4]唐龙，张幸平，杨帆，等.小细胞肺癌药物治疗的研究进展[J]. 现代生物医学进展，2015，15(10)：1963-1965，1970.
     [5]孟玲，魏永长，谢丛华，等.小细胞肺癌的分子生物学研究进展[J]. 国际肿瘤学杂志，2018，45(2)：115-118.
     [6]吕立嵩.艾迪注射液联合IP方案治疗小细胞肺癌的疗效及药物经济学评价[D]. 浙江中医药大学，2018.
     [7]Bristol-Myers Squibb. rial in Extensive-Disease Small Cell Lung Cancer (ED-SCLC) Subjects Comparing Ipilimumab Plus Etoposide and Platinum Therapy to Etoposide and Platinum Therapy Alone-Study Results-Clinical Trials.gov[EB/OL]. (2011-10-12) [2021-01-15]. https：//clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT01450761.
     [8]董伟.重大疾病治疗引入筛选机制研究——基于马尔科夫模型对癌症治疗的成本-收益分析[D]. 山东：山东大学，2012.
     [9]孙辉，周彩存.IASLC对肺癌TNM第七版分期中关于小细胞肺癌临床分期的提议[J]. 循证医学，2008(03)：181-184.
     [10]邵淑红.小细胞肺癌患者的生命质量与ADAM-12在小细胞肺癌中的临床意义研究[D]. 山东大学，2014.
     [11]周挺，马爱霞，付露阳，等.药物经济学评价Markov模型中转移概率计算的探讨[J]. 中国卫生经济，2017，36(12)：40-42.
     [12]庄亚琴.小细胞肺癌复发/进展影响因素的回顾性分析[D]. 上海：上海交通大学，2015.
     [13]中华人民共和国国家统计局. 国家数据[EB/OL]. (2016-01-07) [2021-01-10]. http：//data. stats. gov. cn/easyquery. htm?cn= E0105&zb= A01®=330100&sj=2015
     [14]Cai Hongfu， Zhang Longfeng， Li Na， et al. Cost-effectiveness of Osimertinib as First-line Treatment and Sequential Therapy for EGFR Mutation-positive Non-small Cell Lung Cancer in China.[J]. Clinical therapeutics， 2019， 41(2)：280-290.

[1]	李川, 杨军令, 程晨, 贾伟伟. 中药新药的药代研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 457-459.
[2]	叶潇, 郑爽#, 林超, 黄舒佳, 王宇, 于敏, 刘颖. 生物分析方法验证及生物样品分析各指导原则间的比较[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 470-479.
[3]	李丽, 刘婉如, 张征, 江志杰, 李宁. 逐瘀通脉胶囊对大鼠急性局灶性脑缺血再灌注损伤的影响[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 502-505.
[4]	颜若曦. 《PIC/S生物技术检查备忘录》分析与探讨[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 537-540.
[5]	甘加明, 邹瑜, 黄丹, 陈冬华, 严全鸿. 基于流池法的氨糖美辛肠溶片体外溶出行为研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 480-484.
[6]	徐桂连, 董斌, 韩春晖, 郝爱鱼. 磷酸苯丙哌林多晶型制备、表征及平衡溶解度研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 489-493.
[7]	代琪, 李康曦, 叶俏波, 文永盛, 许莉, 李及. 僵蚕化学成分、药理作用及毒理学研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 402-408.
[8]	赵磊, 杨铭, 王皓, 马彧, 马金刚, 姜大成, 王路宏, 昝珂. 沙棘不同采收期与不同干燥过程真菌毒素的考察及其风险评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 377-383.
[9]	洪淑华, 林琪珊, 柴将红, 潘红炬. 佐匹克隆有关物质及其校正因子影响因素的测定研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 384-388.
[10]	李悦忱, 崔韶婧, 赵月然. 高效液相色谱-柱后光化学衍生法测定活血止痛胶囊中黄曲霉毒素的含量[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 390-395.
[11]	田洁, 郝爱鱼, 鹿麟, 邹翩, 董斌. 几种药物配伍对常见塑料包装输液产品中不溶性微粒的影响研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 396-401.
[12]	杨艳青, 陈春梅, 陈伟, 吴瑞, 王学昌, 段莲. 信迪利单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的快速卫生技术评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 409-415.
[13]	江依帆, 陈丽萍, 张若钰, 巫培豪, 邱嘉珉, 宣建伟, 毕惠嫦. 抑酸药物的临床综合评价指标体系构建[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 416-421.
[14]	华敏凡, 宋沧桑, 李兴德, 陆维, 毛盼盼, 王国徽. 服药依从性预测模型临床应用研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 422-425.
[15]	黄波, 曹晓明. 等渗与低渗造影剂对老年肾功能损伤患者行冠脉造影术的安全性临床观察[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 426-429.