基于马尔科夫模型评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先方案的经济学评价

中国药物评价 ›› 2023, Vol. 40 ›› Issue (1): 93-96.

基于马尔科夫模型评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先方案的经济学评价

张春燕，李理总，黄琳，张晓红*

北京大学人民医院药学部，北京 100044

收稿日期:2022-09-30 修回日期:2023-01-18 出版日期:2023-02-28 发布日期:2023-02-28

Evaluating the Economics of Peritoneal Dialysis as a Priority for Renal Replacement Therapy Based on Markov Model

Department of Pharmacy， People′s Hospital of Peking University， Beijing 100044， China

Received:2022-09-30 Revised:2023-01-18 Online:2023-02-28 Published:2023-02-28

摘要/Abstract

摘要： 目的：评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先选择模式的经济学优势。方法：基于已发表的文献数据，构建马尔科夫模型，评价腹膜透析与血液透析相比作为肾脏替代治疗优先模式成本效用，通过与支付意愿阈值进行比较，判断腹膜透析作为肾脏替代治疗优选模式在我国治疗环境下的经济学。进行敏感性分析确定影响结果的关键影响因素。结果：在进行20年（贴现率5%）模拟后，血液透析相比腹膜透析增量成本为46 618元，增量效用为0.04 QALYs。血液透析相比腹膜透析的增量成本-效用比（ICUR）为1 165 450元/QALY，远大于3倍人均国内生产总值（GDP）217 341元。结论：根据目前的定价及我国经济水平，腹膜透析是具有成本-效用优势的肾脏替代治疗优选方案。

关键词: font-size:medium, ">马尔科夫模型；腹膜透析；血液透析；成本-效用分析

Abstract: Objective：To evaluate the economics of peritoneal dialysis(PD)as a preferred mode of renal replacement therapy(RRT). Methods：Based on published literature data， Markov model was constructed to evaluate the cost-utility of PD compared with hemodialysis(HD) as the preferred model of RRT， and the economics of PD as the preferred model of RRT in China was determined by comparing it with the threshold value of willingness to pay(WTP). Sensitivity analysis was performed to determine the key factors affecting the results. Results： After 20 years of simulation(discount rate 5%)， the incremental cost of HD compared with PD was RMB 46618 and the incremental utility was 0.04 QALYs. Compared with PD， the incremental cost-utility ratio(ICUR) of HD was RMB 1，165，450 /QALY， which was much higher than three times of the gross domestic product(GDP) per capita. Conclusion： According to the current price and economics in China， PD is the best choice for RRT with cost-utility advantages.

Key words: font-size:medium, ">Markov model；Peritoneal dialysis； Hemodialysis； Cost-utility analysis

中图分类号:

张春燕, 李理总, 黄琳, 张晓红. 基于马尔科夫模型评价腹膜透析作为肾脏替代治疗优先方案的经济学评价[J]. 中国药物评价, 2023, 40(1): 93-96.

ZHANG Chun-yan, LI Li-zong, HUANG Lin, ZHANG Xiao-hong. Evaluating the Economics of Peritoneal Dialysis as a Priority for Renal Replacement Therapy Based on Markov Model[J]. CHINESE JOURNAL OF DRUG EVALUATION, 2023, 40(1): 93-96.

参考文献

[1]Ismail H， Abdul Manaf MR， Abdul Gafor AH， et al. International comparisons of economic burden of end-stagerenal disease to theNational Healthcare Systems[J]. IIUM Med J Malaysia， 2019， 18：188-196.
     [2]Bikbov B， Purcell CA， Levey AS， et al. Global， regional， and nationalburden of chronic kidney disease， 1990-2017： a systematicanalysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet， 2020， 395：709-733.
     [3]Yang C-W，Harris DCH， Luyckx VA， et al. Global case studies forchronic kidney disease/end-stagekidney disease care[J]. Kidney IntSuppl， 2020， 10：e24-48.
     [4]Li PK-T，Chow KM， Van de Luijtgaarden MWM， et al. Changes inthe worldwide epidemiology of peritoneal dialysis[J]. Nat Rev Nephrol， 2017， 13：90-103.
     [5]Nagaraja P， Lodhi V， Garrell D， et al. SP682A cost and outcomesanalysis of renal replacement therapies using real-worldquality of lifedata[J]. Nephrol Dial Transplant， 2015， 30： 604.
     [6]Shimizu U， Saito S， Lings Y， et al. Cost-effectivenessachievedthrough changing the composition of renal replacement therapy inJapan[J]. J Med Econ， 2012， 15：444-453.
     [7]Jensen CE， Sorensen P， Petersen KD. In Denmark kidneytransplantation is more cost-effective than dialysis[J]. Dan Med J， 2014，61：A4796.
     [8]Howard K， Salkeld G， White S， et al. The cost-effectivenessofincreasing kidney transplantation and home-baseddialysis[J].Nephrology， 2009，14：123-132.
     [9]Jing Liu， David W Hutton， Yonghong Gu， et al. Financial implications of dialysis modalities in the developing world：A Chinese perspective[J]. Peritoneal Dialysis International， 2020：1-9.
     [10]China Kidney Disease Network(CK-NET) 2015 Annual Data Report[EB/OL]. www.kisupplements.org
     [11]Fei Yang， Meixia Liao， Pusheng Wang， et al. Cost-effectivenessanalysis of renal replacement therapy strategies inGuangzhou city， southern China[J]. BMJ Open，2021， 11：e039653.
     [12]Pan CW， Wu Y， Zhou HJ， et al. Health-related quality of life and its factors of hemodialysis patients in Suzhou， China. Blood Purif[J]. 2018， 45(4)：327-333.
     [13]Wong CKH， Chen JY， Fung SKS，et al. Health-related quality of life and health utility of Chinese patients undergoing nocturnalhome haemodialysis in comparison with other modes of dialysis[J].Nephrology， 2019，24(6)：630-637.
     [14]Zhou L， Zeng XX and Fu P. Community hemodialysis inChina： opportunities and challenges [J]. Chin Med J(Engl)， 2017，130(18)： 2143-2146.

[1]	李川, 杨军令, 程晨, 贾伟伟. 中药新药的药代研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 457-459.
[2]	叶潇, 郑爽#, 林超, 黄舒佳, 王宇, 于敏, 刘颖. 生物分析方法验证及生物样品分析各指导原则间的比较[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 470-479.
[3]	李丽, 刘婉如, 张征, 江志杰, 李宁. 逐瘀通脉胶囊对大鼠急性局灶性脑缺血再灌注损伤的影响[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 502-505.
[4]	颜若曦. 《PIC/S生物技术检查备忘录》分析与探讨[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 537-540.
[5]	甘加明, 邹瑜, 黄丹, 陈冬华, 严全鸿. 基于流池法的氨糖美辛肠溶片体外溶出行为研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 480-484.
[6]	徐桂连, 董斌, 韩春晖, 郝爱鱼. 磷酸苯丙哌林多晶型制备、表征及平衡溶解度研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 489-493.
[7]	代琪, 李康曦, 叶俏波, 文永盛, 许莉, 李及. 僵蚕化学成分、药理作用及毒理学研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 402-408.
[8]	赵磊, 杨铭, 王皓, 马彧, 马金刚, 姜大成, 王路宏, 昝珂. 沙棘不同采收期与不同干燥过程真菌毒素的考察及其风险评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 377-383.
[9]	洪淑华, 林琪珊, 柴将红, 潘红炬. 佐匹克隆有关物质及其校正因子影响因素的测定研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 384-388.
[10]	李悦忱, 崔韶婧, 赵月然. 高效液相色谱-柱后光化学衍生法测定活血止痛胶囊中黄曲霉毒素的含量[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 390-395.
[11]	田洁, 郝爱鱼, 鹿麟, 邹翩, 董斌. 几种药物配伍对常见塑料包装输液产品中不溶性微粒的影响研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 396-401.
[12]	杨艳青, 陈春梅, 陈伟, 吴瑞, 王学昌, 段莲. 信迪利单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的快速卫生技术评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 409-415.
[13]	江依帆, 陈丽萍, 张若钰, 巫培豪, 邱嘉珉, 宣建伟, 毕惠嫦. 抑酸药物的临床综合评价指标体系构建[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 416-421.
[14]	华敏凡, 宋沧桑, 李兴德, 陆维, 毛盼盼, 王国徽. 服药依从性预测模型临床应用研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 422-425.
[15]	黄波, 曹晓明. 等渗与低渗造影剂对老年肾功能损伤患者行冠脉造影术的安全性临床观察[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 426-429.