葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料与普通透明敷料在ICU中心静脉置管患者中应用的成本效果分析

中国药物评价 ›› 2020, Vol. 37 ›› Issue (2): 153-160.

• 药物经济学研究 • 上一篇

葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料与普通透明敷料在ICU中心静脉置管患者中应用的成本效果分析

钱欣1，李洪超2*，王权鸣2，贾慧萍2，刘强2，高春华3，王蓉4，曾妃5

1. 浙江大学医学院附属邵逸夫医院，浙江杭州 310020；
2. 中国药科大学，江苏南京 211198；
3. 浙江大学附属第一医院，江苏杭州 310009；
4.江苏省人民医院，江苏南京 210029；
5. 浙江大学医学院附属第二医院综合ICU，浙江杭州 310009

收稿日期:2020-03-31 修回日期:2020-04-10 出版日期:2020-04-28 发布日期:2020-04-28

Cost-Effectiveness Analysisof Tegaderm Chlorhexidine Gluconate(CHG) Dressing Versus Standard Dressing in Patients with Central Venous Catheter in Chinese Intensive Care Units

1. Sir Run Run Shaw Hospital， Zhejiang University School of Medicine， Zhejiang Hangzhou 310020， China；
2. China Pharmaceutical University， Jiangsu Nanjing 211198， China；
3. The First Affiliated Hospital of Medical School of Zhejiang University， Zhejiang Hangzhou 310009， China；
4. Jiangsu Province Hospital， Jiangsu Nanjing 210029， China；
5. The Second Affiliated Hospital of Medical School of Zhejiang University， Zhejiang Hangzhou 310009， China

Received:2020-03-31 Revised:2020-04-10 Online:2020-04-28 Published:2020-04-28
Contact: Hongchao LI E-mail:lihongchao@cpu.edu.cn

摘要/Abstract

摘要： 目的：比较葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料（T-CHG）相对于普通透明敷料在我国ICU患者中心静脉置管护理中使用的经济性。方法：建立静态决策树模型，对1 000名患者进行队列模拟，模型终点考虑了相关并发症，包括导管相关性血流感染（CRBSI）、局部感染和皮炎。基础分析包括成本分析和成本-效果分析，并计算增量成本效果比。并进行单因素敏感性分析、情境分析以及概率敏感性分析以测试结果的稳定性。结果：基础分析结果表明，与普通透明敷料组相比，在单个患者水平，T-CHG敷料组和普通透明敷料组的总成本分别1 103.39元和1 323.69元，T-CHG敷料组可节约220.30元，具有成本优势。相应地T-CHG敷料组和普通透明敷料组的CRBSI发生率分别为1.51%和2.06%，T-CHG组可以降低0.55%的CRBSI发生率。单因素敏感性分析和情境分析结果与基础分析结果相同。概率敏感性分析结果表明，当支付意愿阈值从0增加到1万元时，T-CHG敷料组相对于普通透明敷料组存在61.1%~61.8%的概率具有经济性。结论：与普通透明敷料组相比，T-CHG抗菌敷料组总体成本更低，且可降低CRBSI发生率。

关键词: font-size:medium, ">葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料；普通透明敷料；经济学评价；ICU中心静脉置管患者

Abstract: Objectives： To estimate the economic impact of T-CHG dressing compared with standard dressing in patients withcentral venous catheters (CVC) in Chinese intensive care unit (ICU). Methods： A decision tree model was developed and a cohort of 1000 patients was simulated， in this model， we considered associated dermatitis， local infection at the catheter insertion site and CRBSI. Resource use， unit costs. Base-case analysis includes cost analysis and cost-effectiveness analysis， and calculation of incremental cost-effectiveness ratio (ICER).One-way sensitive analysis， scenario analysis and probabilistic sensitive analysis were conducted to test the robustness of the results. Results： In base-case analysis， the total costs of T-CHG dressing and standard dressing were 1 103.39 yuan and 1 323.69 yuan， respectively. Compared with standard dressing， T-CHGsaved 220.30 RMB/patient in patients with CVC in ICU. Correspondingly， the incidence of CRBSI was 1.51% and 2.06%， T-CHG could reduce 0.55% CRBSI rate， so T-CHG was dominant strategy.The results of the one-way sensitivity analysis and scenario analysis were consistent with base-caseanalysis. The cost-effectiveness acceptable curve showed that T-CHG had a 61.1% -61.8% probability of being cost-effectiveness choice compared to standard dressings when the willingness-to-pay threshold increased from 0 to 10，000 RMB. Conclusion： Compared with standard dressing， T-CHG havelower CRBSI rate and lower costsin patients with CVC in Chinese ICU.

Key words: font-size:medium, ">Tegaderm chlorhexidine gluconate gel dressing；Standard intravenous dressing； Economic evaluation； Central venous catheter

中图分类号:

钱欣, 李洪超, 王权鸣, 贾慧萍, 刘强, 高春华, 王蓉, 曾妃. 葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料与普通透明敷料在ICU中心静脉置管患者中应用的成本效果分析[J]. 中国药物评价, 2020, 37(2): 153-160.

QIAN Xin, LI Hong-chao, WANG Quan-ming, JIA Hui-ping, LIU Qiang, GAO Chun-hua, WANG Rong, ZENG Fei. Cost-Effectiveness Analysisof Tegaderm Chlorhexidine Gluconate(CHG) Dressing Versus Standard Dressing in Patients with Central Venous Catheter in Chinese Intensive Care Units[J]. CHINESE JOURNAL OF DRUG EVALUATION, 2020, 37(2): 153-160.

参考文献

[1]Ullman A J， Cooke M L， Mitchell M， et al. Dressing and securement for central venous access devices (CVADs)：A Cochrane systematic review[J]. International Journal of Nursing Studies， 2016， 59：177-196.
     [2]邓医宇，申凤彩，林琼瑜，等. 重症监护病房内血流感染危险因素及预后分析[J]. 中华急诊医学杂志， 2015， 24(12)：1425-1429.
     [3]Nagao M， Hotta G， Yamamoto M， et al. Predictors of Candida spp. as causative agents of catheter-related bloodstream infections[J]. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease， 2014， 80(3)：200-203.
     [4]Tacconelli E， Smith G， Hieke K， et al. Epidemiology， medical outcomes and costs of catheter-related bloodstream infections in intensive care units of four European countries： literature- and registry-based estimates[J]. Journal of Hospital Infection， 2009， 72(2)：97-103.
     [5]中华医学会重症医学分会. 血管内导管相关感染的预防与治疗指南(2007)[J]. 中华急诊医学杂志， 2008， 47(6)：597-605.
     [6]孙黎黎，陆艳辉，米玉红. 急诊危重症患者导管相关血流感染流行病学特征及危险因素分析[J]. 心肺血管病杂志， 2018， 37(5)：406-409.
     [7]Food & Drug Administration. 3M Tegaderm Antimicrobial Transparent Dressing， 3M Tegaderm Antimicrobial I.V. Advanced Securement Dressing [EB/OL]. （2017-11-20）. https：//www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf17/K170754.pdf.
     [8]Marschall J， Mermel L A， Fakih M， et al. Strategies to prevent central line-associated bloodstream infections in acute care hospitals： 2014 update[J]. Infection Control & Hospital Epidemiology， 2014， 35(S2)：S89-S107.
     [9]The National Institute for Health and Care Excellence (NICE)/The National Health Service (NHS). [EB/OL]. https：//www.researchgate.net/publication/282875084_Tegaderm_CHG_IV_Securement_Dressing_for_Central_Venous_and_Arterial_Catheter_Insertion_Sites_A_NICE_Medical_Technology_Guidance/download，Published July 2015.
     [10]Maunoury F， Motrunich A， Palka-Santini M， et al. Cost-effectiveness analysis of a transparent antimicrobial dressing for managing central venous and arterial catheters in intensive care units[J]. PLoS One， 2015， 10(6)：e0130439.
     [11]Thokala P， Arrowsmith M， Poku E， et al. Economic impact of Tegaderm chlorhexidine gluconate (CHG) dressing in critically ill patients[J]. Journal of Infection Prevention， 2016， 17(5)：216-223.
     [12]Karpanen T J， Casey A L， Whitehouse T， et al. Clinical evaluation of a chlorhexidine intravascular catheter gel dressing on short-term central venous catheters[J]. American journal of infection control， 2016， 44(1)：54-60.
     [13]Horan T C， Andrus M， Dudeck M A. CDC/NHSN surveillance definition of health care-associated infection and criteria for specific types of infections in the acute care setting[J]. American Journal of Infection Control， 2008， 36(5)：309-332.
     [14]Broadhurst D， Moureau N， Ullman A J. Management of Central Venous Access Device-Associated Skin Impairment： An Evidence-Based Algorithm[J]. Journal of Wound， Ostomy， and Continence Nursing， 2017， 44(3)：211.
     [15]余昆容，李峥，王晶晶，等. 两种透明敷料对中心静脉导管相关性血行感染率的影响及成本研究[J]. 中国实用护理杂志， 2015， 31(36)：2777-2780.
     [16]Timsit J F， Mimoz O， Mourvillier B， et al. Randomized Controlled Trial of Chlorhexidine Dressing and Highly Adhesive Dressing for Preventing Catheter-related Infections in Critically Ⅲ Adults[J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine， 2012， 186(12)：1272-1278.
     [17]Jenks M， Craig J， Green W， et al. Tegaderm CHG IV Securement Dressing for Central Venous and Arterial Catheter Insertion Sites： A NICE Medical Technology Guidance[J]. Applied Health Economics and Health Policy， 2016， 14(2)：135-149.
     [18]Cai Y， Zhu M， Sun W， et al. Study on the cost attributable to central venous catheter-related bloodstream infection and its influencing factors in a tertiary hospital in China[J]. Health and Quality of Life Outcomes， 2018， 16(1)：198.
     [19]国家卫生计生委.重症医学专业医疗质量控制指标（2015年版）[Z]. 2015-03-31.
     [20]Timsit J F， Schwebel C， Bouadma L， et al. Chlorhexidine-Impregnated Sponges and Less Frequent Dressing Changes for Prevention of Catheter-Related Infections in Critically Ⅲ Adults A Randomized Controlled Trial[J]. JAMA， 2009， 301(12)：1231-1241.
     [21]Lin W P， Chang Y C， Wu U I， et al. Multimodal interventions for bundle implementation to decrease central line-associated bloodstream infections in adult intensive care units in a teaching hospital in Taiwan， 2009-2013[J]. Journal of Microbiology， Immunology and Infection， 2017： S1684118217301895.

葡萄糖酸氯己定抗菌透明敷料与普通透明敷料在ICU中心静脉置管患者中应用的成本效果分析

Cost-Effectiveness Analysisof Tegaderm Chlorhexidine Gluconate(CHG) Dressing Versus Standard Dressing in Patients with Central Venous Catheter in Chinese Intensive Care Units

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李川, 杨军令, 程晨, 贾伟伟. 中药新药的药代研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 457-459.
[2]	叶潇, 郑爽#, 林超, 黄舒佳, 王宇, 于敏, 刘颖. 生物分析方法验证及生物样品分析各指导原则间的比较[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 470-479.
[3]	李丽, 刘婉如, 张征, 江志杰, 李宁. 逐瘀通脉胶囊对大鼠急性局灶性脑缺血再灌注损伤的影响[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 502-505.
[4]	颜若曦. 《PIC/S生物技术检查备忘录》分析与探讨[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 537-540.
[5]	甘加明, 邹瑜, 黄丹, 陈冬华, 严全鸿. 基于流池法的氨糖美辛肠溶片体外溶出行为研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 480-484.
[6]	徐桂连, 董斌, 韩春晖, 郝爱鱼. 磷酸苯丙哌林多晶型制备、表征及平衡溶解度研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(6): 489-493.
[7]	代琪, 李康曦, 叶俏波, 文永盛, 许莉, 李及. 僵蚕化学成分、药理作用及毒理学研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 402-408.
[8]	赵磊, 杨铭, 王皓, 马彧, 马金刚, 姜大成, 王路宏, 昝珂. 沙棘不同采收期与不同干燥过程真菌毒素的考察及其风险评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 377-383.
[9]	洪淑华, 林琪珊, 柴将红, 潘红炬. 佐匹克隆有关物质及其校正因子影响因素的测定研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 384-388.
[10]	李悦忱, 崔韶婧, 赵月然. 高效液相色谱-柱后光化学衍生法测定活血止痛胶囊中黄曲霉毒素的含量[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 390-395.
[11]	田洁, 郝爱鱼, 鹿麟, 邹翩, 董斌. 几种药物配伍对常见塑料包装输液产品中不溶性微粒的影响研究[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 396-401.
[12]	杨艳青, 陈春梅, 陈伟, 吴瑞, 王学昌, 段莲. 信迪利单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的快速卫生技术评估[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 409-415.
[13]	江依帆, 陈丽萍, 张若钰, 巫培豪, 邱嘉珉, 宣建伟, 毕惠嫦. 抑酸药物的临床综合评价指标体系构建[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 416-421.
[14]	华敏凡, 宋沧桑, 李兴德, 陆维, 毛盼盼, 王国徽. 服药依从性预测模型临床应用研究进展[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 422-425.
[15]	黄波, 曹晓明. 等渗与低渗造影剂对老年肾功能损伤患者行冠脉造影术的安全性临床观察[J]. 中国药物评价, 2023, 40(5): 426-429.