GRADE在卫生技术评估中应用的实例解析

中国药物评价 ›› 2021, Vol. 38 ›› Issue (1): 8-13.

GRADE在卫生技术评估中应用的实例解析

杨珂璐1，胡志伟2，刘明1，高亚1，史黎炜3，4，肖月3，4*，田金徽1，5，6*

1. 兰州大学循证医学中心，甘肃兰州 730000；
2. 兰州大学第一临床医学院，甘肃兰州 730000；
3. 国家卫生健康委卫生发展研究中心，北京 100191；
4. 国家卫生健康委国家药物和卫生技术综合评估中心，北京 100191；
5. 甘肃省循证医学与临床转化重点实验室，甘肃兰州 730000；
6. GRADE中国中心，甘肃兰州 730000

收稿日期:2020-10-19 修回日期:2021-02-19 出版日期:2021-02-28 发布日期:2021-02-28
基金资助:
甘肃省循证医学与临床转化重点实验室开放基金(项目编号：20170203；项目名称：循证医学方法学研究)；

国家卫生健康委国际交流合作中心委托(项目名称：医用设备监管管理及评估工具研究)；

国家卫生健康委财务司委托(项目名称：大型医用设备配置与使用开合评价指标体系研究)；

国家卫生健康委药政司委托(项目名称：药品临床综合评价方法研究与试点应用)

Application of GRADE in Health Technology Assessment： A Case Analysis

1. Evidence-Based Medicine Center， Lanzhou University， Gansu Lanzhou 730000， China；
2. The First Clinical Medical College of Lanzhou University， Gansu Lanzhou 730000， China；
3. China National Health Development Research Center， Beijing 100191， China；
4. National Center for Drug and Technology Assessment， Beijing 100191， China；
5. Key Laboratory of Evidence-Based Medicine and Knowledge Translation of Gansu Province， Lanzhou University，
Gansu Lanzhou 730000， China；
6. Chinese GRADE Center， Lanzhou University， Gansu Lanzhou 730000， China

Received:2020-10-19 Revised:2021-02-19 Online:2021-02-28 Published:2021-02-28
Contact: Tian jinhui E-mail:tjh996@163.com

摘要/Abstract

摘要： 对GRADE在卫生技术评估中应用的现状进行系统分析，通过实例解析在卫生技术评估中使用GRADE进行证据质量分级的方法和要点。

关键词: font-size:medium, ">卫生技术评估；GRADE；证据分级；系统评价

Abstract: This article systematically analyzed the current status of application of GRADE in health technology assessment， and introduced the methods and key points of GRADE for evidence quality grading in health technology assessment by a case interpretation and analysis.

Key words: font-size:medium, ">Health technology assessment； GRADE； Grading evidence； Systematic review

中图分类号:

杨珂璐, 胡志伟, 刘明, 高亚, 史黎炜, 肖月, 田金徽, . GRADE在卫生技术评估中应用的实例解析[J]. 中国药物评价, 2021, 38(1): 8-13.

YANG Ke-lu, HU Zhi-wei, LIU Ming, GAO Ya, SHI Li-wei, XIAO Yue, TIAN Jin-hui, . Application of GRADE in Health Technology Assessment： A Case Analysis[J]. CHINESE JOURNAL OF DRUG EVALUATION, 2021, 38(1): 8-13.

参考文献

[1]陈耀龙主编.GRADE在系统评价和实践指南中的应用[M]. 兰州：兰州大学出版社，2017.
     [2]陈洁，于德志主编. 卫生技术评估[M]. 北京：人民卫生出版社，2013.
     [3]张薇，许吉，邓宏勇. 国际医学证据分级与推荐体系发展及现状[J]. 中国循证医学杂志，2019，19(11)：1373-1378.
     [4]Shea BJ， Grimshaw JM， Wells GA， et al. Development of AMSTAR： a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews[J]. BMC Med Res Methodol，2007，7：10.
     [5]Whiting P， Savovic ′ J， Higgins JPT， et al. ROBIS： A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed[J]. J Clin Epidemiol， 2016，69：225-234.
     [6]Higgins JPT， Thomas J， Chandler J， et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.0 (updated July 2019)[EB/OL]. [2020-08-03]. www.training.cochrane.org/handbook.
     [7]Wells G， Shea B， O′Connell D， et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing thequality if nonrandomized studies in meta-analyses[EB/OL]. [2020-08-03]. http：//www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
     [8]Rostom A， Dubé C， Cranney A， et al. Celiac Disease[M]. Rockville (MD)： Agency for Healthcare Research and Quality (US)，2004.
     [9]Sterne JA， Hernán MA， Reeves BC， et al. ROBINS-I： a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions[J]. BMJ，2016，355：i4919.
     [10]Kim SY， Park JE， Lee YJ， et al. Testing a tool for assessing the risk of bias for nonrandomized studies showed moderate reliability and promising validity[J]. J Clin Epidemiol，2013，66(4)：408-414.
     [11]Whiting PF， Rutjes AWS， Westwood ME， et al. QUADAS-2： a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies[J]. Ann Intern Med，2011，155(8)：529-536.
     [12]National Institutes of Health National Heart Lung Blood Institute. Quality assessment tool for before-after (pre-post) studies with no control group[EB/OL]. [2020-08-03]. https：//www. nhlbi. nih. gov/health-topics/study-quality-assessment-tools.
     [13]Slim K， Nini E， Forestier D， et al. Methodological index for non-randomized studies (MINORS)： development and validation of a new instrument[J]. ANZ J Surg，2003，73(9)：712-716.
     [14]Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC). Risk of bias for interrupted time series studies[EB/OL]. EPOC Resources for review authors， 2017 [2020-08-03]. https：//epoc. cochrane. org/sites/epoc. cochrane. org/files/public/uploads/Resources-for-authors2017/suggested_risk_of_bias_criteria_for_epoc_reviews. pdf.
     [15]Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC). Risk of bias for studies with a separate control group[EB/OL]. [2020-08-03]. https：//epoc. cochrane. org/sites/epoc. cochrane. org/files/public/uploads/Resources-for-authors2017/suggested_risk_of_bias_criteria_for_epoc_reviews. pdf.
     [16]韩德民，许时昂主编.听力学基础与临床[M]. 北京：科学技术文献出版社，2005：305~307.
     [17]陈耀龙，姚亮， Norris S，等. GRADE在系统评价中应用的必要性及注意事项[J]. 中国循证医学杂志，2013，13(12)：1401-1404.
     [18]Balshem H， Helfanda M， Schunemann H，等. GRADE指南：Ⅲ.证据质量分级[J]. 中国循证医学杂志，2011，11(4)：451-455.
     [19]Lewin S， Glenton C， Munthe-Kaas H， et al. Using qualitative evidence in decision making for health and social interventions： an approach to assess confidence in findings from qualitative evidence syntheses (GRADE-CERQual)[J]. PLoS Med，2015，12(10)：e1001895.
     [20]H.Guyatt G， D.Oxman A， Sultan S，等. GRADE指南：Ⅸ.证据质量升级[J]. 中国循证医学杂志，2011，11(12)：1459-1463.